社会创新这个词近两年在国内引起了很大的争议。在汤敏看来，谈创新就要讲到创业。创新是无法被完整评估的，所以创新者既缺少荣誉感，也缺少压迫感。创业则不同，如果某人花了两年时间创业，创立多少组织，多少产业规模，一目了然。这样才有责任感，才有推动力。因此，我们需要社会倡导和对社会创业家的孵化机制。
ASHOKA INNOVATORS FOR THE PUBLIC
社会创新机构Ashoka——阿育王，是全球规模最大的顶尖社会企业家社群，专门对公益家进行培养和扶持，推动创新型社会企业的成型和运转。目前该项目在70多个国家孵化了3000多名公益家，覆盖了教育、经济、人口等多方面的领域。Ashoka项目的支持对象是人，而非具体的项目。只要你拥有创造力、企业家素质、道德素养、一定的社会影响力和改变某领域模式的新观念，就能向Ashoka申请资源支持你的公益创业。
公益家改变社会系统的途径
1、市场活力和价值链；
2、公共政策和行业标准；
3、完全融入和同理心；
4、商业与社会兼容；
5、变革文化。
在国外，Ashoka已经展现了巨大的推动社会前进的影响力，比如边缘群体案例中，从援助自闭症儿童、残障人士、推动商业与社会兼容，到帮助妇女和同性恋群体等，Ashoka的社会企业家正在变革文化，改变公共政策和行业标准。这些Ashoka创新有的在为贫困家庭提供医疗保险，有的训练探雷老鼠为高危地雷区除雷，有的帮助文盲通过电视节目识字，还有的致力于开发自闭症患者的技能以发挥他们的价值。
相较于国外，比如市场活力，国内目前还没有基于公益和社会创业角度的创投圈，因此，有待开发出可持续运营的能力与模式；又如改变公共政策、改变行业标准方面，从事社会创业人的知识文化水平和精神面貌都应该是一流的一群人，这些人通过社会创业的方式，找到自己的社会价值，而目前我国公益和社会事业相对还是略显老态和陈旧的局面。
汤敏视角
Ashoka的做法非常有意义。深圳有这么多企业家，每年可以筹集两三千万，如果对具备上述五个素质的每位公益家拨付10万，这样每年可以支持约200个益创者。这套办法在深圳地区孵化公益家会是很有效果的，公益家和企业家是一样的，有极强的扩张性，也很有“狼性”。如果有这样的机制，希望能在深圳进行尝试，哪怕每年培养30到50个公益家的种子，让他们抱有一颗改变世界的心，万一成功了呢？相信几率不会小。我们要运用包装推手，给予他们荣誉感和责任感，催化他们成才。
相比之下，中国传统善堂是一个地区的服务，属于地区孵化，即通过一个地区的社区公益基金服务本地社区的传统模式。Ashoka孵化的是人。未来在国内，如果运用Ashoka模式的组织出现，一定能孕育出一批社会创业家，而社会创业家又可以运用到PNPP和中国传统善堂的模式，形成可持续运营的良性循环。
刚刚从美国交流回国的汤敏在谈起引进国外模式的时候，又讲到了美国United Way——联合劝募。
United Way
联合劝募，是指通过一个专门的募款机构，有效地集结社会资源，通过合理的统筹分配，将慈善资源给予需要的社会福利机构，并对慈善资源分配的运行效果进行评估的募款及其管理方式。其讲求公开、透明地汇集资源，使资源利用最大化，及时有效地将资源用于所需之处，提高资源的使用效率，以及通过专业的问责制度，提升公益组织的社会公信力和公众参与度。
联合劝募模式被引进中国后
2007年由北京市民政局主办、13家慈善机构加盟的“首都慈善公益组织联合会”成立。作为全国第一个联合劝募平台，联合会整合全市捐助信息和救助信息，在避免频繁募捐、重复募捐、重复救助等方面做有益探索。
2009年“上海联劝”的成立，目标是为公益组织解决慈善资金募集难问题，通过专业慈善资源经营团队，以联合劝募的模式进行慈善资源的募集。
2013年中国福基会成立“联合劝募中心”，降低准入门槛，通过项目合作将全国性公募平台向更多民间公益机构放开，并提供组织劝募培训、开展劝募活动。
汤敏视角
中国的公益具有很强的地缘属性，尤其是偏社区型、地缘型的公益，基于一定地缘关系信任的。所以同个模式的公益，可以应用于不同的地区。
关于联合劝募，以上海和深圳为例。深圳目前还没有成熟的劝募机构，而上海的上海联劝参照纽约联劝的模式，通过自身的平台属性，形成系统项目，面向政府筹募资金，再将资金按照专业的规划分给各个机构和组织，打通“生态系统”。
结 言
无论是中国善堂模式还是由西方引进的模式，无论是传统模式还是现代PNPP模式，都基于慈善公益的实质，即全民公益是推动公共参与的公益，是用互助的形式，形成社区之间的信任，超越慈善推动善治。慈善是社会结构中高光的一环，其目的是为了实现社会善治。
深圳市慈善事业联合会是由政府推动和支持成立的全市性慈善行业自律和管理组织。